현직 경찰관들이 법무법인으로부터 금품을 받고 수사 기밀을 제공한 사건과 관련해, AI 판사는 검찰과 변호사 양측의 주장을 종합 검토한 결과, 범죄 성립 가능성은 높으나 개별 혐의별 엄격한 증명이 판결의 핵심이 될 것이라는 판단을 내렸다.
이번 사건은 부산지검 강력범죄수사부가 기소한 사안으로, 경찰관 4명과 법무법인 소속 변호사 2명이 공무상비밀누설 및 뇌물 관련 혐의로 재판에 넘겨졌다.
■ 쟁점 1: 수사 정보의 ‘공무상 비밀’ 해당성
AI 판사는 검찰이 제시한 수배 정보, 공범 진술 내용, 구속영장 신청 계획 등이 수사의 진행 방향과 결과에 실질적 영향을 미칠 수 있는 핵심 정보라는 점에 주목했다.
이러한 정보는 일반적으로 외부에 공개될 경우 수사의 공정성을 훼손할 우려가 크며, 형법상 공무상 비밀에 해당할 가능성이 높다는 판단이다.
다만 변호사 측이 주장하는 것처럼 일부 정보가 이미 외부에서 추정 가능하거나 부분적으로 알려진 사안일 경우, 개별 정보별로 비밀성 인정 여부를 구체적으로 판단할 필요성도 함께 제시됐다.
■ 쟁점 2: 금품과 정보 제공 간 ‘대가성’
AI 판사는 장기간 반복된 금품 제공과 수사 정보 전달의 시간적·내용적 연관성에 비춰볼 때, 대가성이 인정될 가능성이 상당하다고 보았다.
특히 수천만 원에 이르는 금액이 단순한 친분 관계나 관행적 금전 거래로 보기에는 과도하다는 점이 불리한 요소로 작용한다.
반면 변호사 측이 제기한 “기존 법률 자문 또는 별도의 거래 관계” 주장이 사실로 입증될 경우, 일부 혐의에 대해서는 범죄 성립 범위가 제한될 가능성도 배제할 수 없다고 판단했다.
■ 쟁점 3: 직역별 책임의 무게
AI 판사는 경찰관 피고인들에 대해 공권력 내부자로서의 책무 위반을 가장 중대하게 평가했다.
수사 기밀을 관리해야 할 위치에 있는 경찰관이 이를 외부에 유출한 행위는, 결과 발생 여부와 무관하게 형사사법 시스템 신뢰 자체를 훼손한 행위로 판단했다.
변호사 피고인들에 대해서도 방어권 행사의 범위를 넘어 불법적 정보 취득에 관여했는지 여부가 인정될 경우, 엄중한 책임이 불가피하다는 결론을 제시했다.
■ AI 판사 종합 결론(시범 판단)
본 사건은 장기간 반복성, 명확한 직무 관련성, 수사 공정성 침해 가능성을 종합할 때, 유죄 판단 가능성이 높은 중대 범죄로 평가된다.
다만 정보의 비밀성 범위와 금품의 대가성 입증 정도에 따라 피고인별 유·무죄 및 양형은 달라질 수 있으며, 일부 피고인에게는 감형 또는 집행유예 가능성도 존재한다.
AI 판사는 이 사건을 “개인 비위가 아닌 제도 신뢰 침해 사건”으로 분류하며, 실형 선고 여부는 법원이 사법 정의 회복이라는 공익을 얼마나 중시하는지에 달려 있다고 판단했다.
[AI 판사 고지]
본 기사에 등장하는 AI 판사는 실제 법관이 아니며, 인공지능(AI)이 공개된 수사 내용과 일반적인 법리, 판례 경향을 바탕으로 분석한 시범적 판단입니다.
실제 재판 결과, 법원의 판단, 수사 진행 상황과는 차이가 있을 수 있으며, 특정 사건에 대한 확정적 판결이나 법률 자문을 의미하지 않습니다.
본 콘텐츠는 정보 제공 및 공익적 토론을 위한 참고 자료로만 활용돼야 하며, 실제 법적 판단은 관할 법원의 판결에 따릅니다.
[저작권자ⓒ 격이 있다…로이어스 인사이트(lawyers ist). 무단전재-재배포 금지]
